Profundidad de campo e hiperfocal

En la entrada anterior (aquí) hacíamos referencia a la importancia de controlar el espacio de una imagen que presenta un nivel aceptable de nitidez o enfoque.

Controlar esta cantidad de imagen enfocada, consiste básicamente en controlar la profundidad de campo. Por lo tanto, podemos decir que la profundidad de campo es el espacio dentro de una imagen que aparece nítido y que se extiende tanto delante como detrás del punto de enfoque. La amplitud de esta profundidad de campo dependerá de diferentes factores como la distancia focal empleada en la toma, la apertura escogida para el diafragma y la distancia que nos separa del punto de enfoque.

Manejar con soltura cómo influye modificar uno u otro parámetro sobre la profundidad de campo (DoF, siglas en inglés de Deep of Field) es importante para obtener el máximo rendimiento a la hora de realizar la imagen.

Focus Stacking

Una gran forma de centrar la atención sobre los puntos de interés de una imagen es jugar con el desenfoque. Utilizándolo correctamente se puede mostrar enfocada cierta parte de la imagen que nos interese a la vez que se resta protagonismo a la parte desenfocada.

Esto puede ser interesante en muchas situaciones: cuando tenemos interés en resaltar detalles, cuando nos interesa desenfocar por ejemplo un fondo desordenado, etc.

¿Pero que ocurre cuando estamos por ejemplo ante un paisaje en el que queremos otorgar el mismo protagonismo a todas sus partes? La respuesta obvia parecería ser que todo el paisaje debería aparecer enfocado perfectamente. O al menos gran parte de él.

Focus Stacking: imagen final

Sin embargo, más de una vez, y más de dos, he escuchado ante una fotografía de paisaje decir que se veía falsa... alegando precisamente que toda ella estaba enfocada. Y en estas situaciones suelen usarse dos argumentos: el principal suele estar basado en que el ojo humano no se comporta de esa forma; y el argumento subyacente suele ser que se relaciona este enfoque total con el empleo de procesado digital de la imagen.

Como casi siempre, las afirmaciones tajantes nunca suelen ser verdad. No todo es blanco o negro, sino que hay matices de grises. Y en este caso, ni un argumento ni el son ciertos del todo.